Нелицеприятный рецензент

Отослала я одному знакомому мои эротические рассказы. Любопытно было его мнение.

Он ответил. Рецензии показались мне интересными. Они отличаются от тех, что собрались под упомянутыми произведениями.

Г Р У Д Ь

Я не знаю, что вы хотите сказать этим рассказом, но он исключительно неприятный. Молодой человек собирает данные о своей родословной, встретил на полустанке девушку, то ли призрак то ли виденье, пооблизывался, подергал ее за грудь. Потом, когда смотрел фотки, прочитал письмо, вспомнил, как он сосал сиську у мамы. Заплакал. Почему он заплакал? Потому что возжелал собственную мать? Или он жалеет что ее не трахнул? Что там с ним произошло? Причем он с самого начала какой-то дебиловатый, ему сколько лет, что он так радуется "Ух ты без лифчика", двенадцать? "Мой калибр, не мой калибр" - лексикон какого возраста? ПТУ? Чет не очень-то совместимо с увлечением генеалогией. Еще раз говорю - это крайне отвратительный рассказ. Фрейдизм или еще чего, не вдаемся в подробности.

"Забирайся ко мне под одеяло, будем изучать географию!"

"География" рассказ нормальный. Но это очень дешевый рассказ. Его вы можете попробовать опубликовать в газете "Еще", возможно вам заплатят долларов 30. Можно попробовать что-то вроде "Космополитена", после некоторой переделки и если повезет, то, возможно, за этот рассказ вы получите долларов 200-300.

Зачем вам писать такие дешевые вещи?

Зачем тратить на них свое время?

Напишите рассказ, который переиздадут 150 раз и на который будут жить не тужить еще и ваши внуки.

Я бы сказал, что "География" - это такая забава на 15 минут. Такие рассказы я писал пачками классе в 7 (имел большой успех, кстати), и это задачка не для писателя, а для школьников-задротиков.

«Любы М. интимный дневничок»

Теперь "Люба М". Это очень хорошо. И вот почему, я вам скажу. Написано очень легко, просто, вообще пишите вы хорошо. "Люба М" на первый взгляд такая легкая забава, почеркушка. Но! Здесь есть главное (чего нет в "гуди" и "географии"), здесь есть - ИРОНИЯ. Никто не читает это всерьез, никто всерьез не воспринимает рассуждения и задумчивость Любы. Всем уже давно все ясно. Но за этими рассказиками есть некая фигура Любы. Наивной, простодушной... возможно не такой красавицей, как она о себе пишет в дневнике, не то что "возможно не такой красавицей", а так оно и есть, так оно и должно быть. Это хорошая проза. Это игра в прозу. Вообще, игра очень важна. Искусство это по сути и есть игра. В музыке это сразу видно. Один очень правильно ставит аккорды, а слушать его неприятно или просто никак, другой играется, прикалывается - получаем музыку. Здесь то же самое. В "Любе" это есть. Есть легкость, есть игра со смыслами. Самое главное, никто не станет читать это как порнографический рассказ. Потому что главное в нем ирония. Ну да было несколько высказываний в комментариях в таком серьезном ключе, вроде как - давайте пообсуждаем литературные достоинства. Да не о чем говорить. Хотите обсуждайте на прозе. ру, там какой-нибудь мальчик, пишущий фантастический рассказы, чего-нибудь скажет о "Груди", как там композиция или еще до чего он додумается. А другой пишущий мальчик чего-нить черканет о "Географии". Вам это надо? Ну то есть, конечно, можно вместо телевизора, пообсуждать и пр. Но это не выше того же телевизора.

Кстати, и другие рассказы очень хороши - умны и пр. - они показывают, что автор нормальный, вменяемый человек. Что "Люба" - это такая форма. Кстати, вполне можно было бы вывести рецепт "Любы" - бутон 2 раза, персики 3 раза и т. д. Потому что это ИГРА.

Я не знаю, получится ли из этого книга. Сейчас говорить рано. Надо чтоб было штук 20 Любиных записей в дневнике. А как это потом композиционно обыграть.... ну дальше решите.

Еще раз говорю, "Люба" - замечательна своей иронией. Это очень важно.