Счастье?

Мы не можем жить в счастье. Как-то… странно устроен человек. Гипнотический сеанс

целеустремленности, преодоления, первенства… похоже на планетарную команду

с допинг контролем свыше.

Что предлагает цивилизация родившемуся на земле человеку? Программы утилитаризма. Воспитательные, школьные, служебные, рабочие , пенсионные и погребальные.

Что предлагает религия родившемуся на земле человеку? Программы эвдемонизма.

Ведические, иудейские, христианские, исламские, языческие… кто святее.

Что предлагает цивилизация и религия творить?

Вот , в кинофильме Кристофера Нолана «Престиж», герой Дэвида Боуи упоминает

о « тупике Эдисона» - получив контроль над «всевозможностью» , человек будет

искать ПРОБЛЕМУ чтобы доказать существование бесконечности.

Т. е. человек это «сплошная проблема» бытия. Похоже, старик был прав.

Получив от природы счастье, каковым , по мнению автора, является дыхание человека

или попросту – жизнь, априори, человек включается в проблемное общество программ.

Ясно, двадцать первый век настроился на творение «Человека Клиента» ( homo clientus) Опять же, в кинофильме «99 франков» Яна Кунена знаменательный финал –

счастливую пару влюбленных , смотавшуюся с «Острова Сокровищ» на необитаемый

остров, все равно «достают» творцы - папарацци и превращают счастье в «рекламный доход». С религией , тоже прояснилось – не будет греха не будет и религии.

Замечу, человечество всегда являлось «клиентом у выживания». Двадцать первое столетие обострит «ПРОБЛЕМУ СЧАСТЬЯ».

Автор и не пытается дать определение «Счастью», не отсылать в категории и моделировать развитие т. к. рассуждает в понедельник и согласен с героем , простите за кинематографическое уклонение, фильма «Доживем до понедельника» - … каждый понимает по – своему...

Понимает , конечно, по-разному, но, вот , принимает ли … «как не все»?

Замеченное автором , превращение наречия «ПРАВИЛЬНО» в публицистических статьях, в общественных местах ( домах тоже), коридорных диспутах и в кругу друзей,

в «жаргонизм» с оттенком синонимичности глаголам «ОТСТАНЬ» и воспитательно – назидательному «ЗНАЙ» , способствовало , возникновению у него, ощущения прихода в общество «ВСЕОБЩЕЙ МУДРОСТИ».

Правильность работы утилитарных и эвдемонистических программ , с учетом исторического наследия и логического закона, поддерживается опытом.

«Сын ошибок» , похоже, стал «Отцом» , а в «Мамы» пригласил «Выгоду».

Девиз XXI съезда человечества «Что не выгодно, то не целесообразно»,

простите, с модифицированным подходом психологизма, это должно звучать

так «Что выгодно, то целесообразно! », добрался и до туземных племен.

Диктатура расчета «выдавливает» в поведенческом стимулировании альтернативные

смыслы бытия. Странно, если ты, мой уважаемый читатель, еще не побывал в роли

«homo clientus» хоть однажды? Тогда , - ты «Анастасия» танцующая с волками, кушающая кедровые орешки ( которые , к тому же растут, на «звонящих деревьях») и живущая …в дупле. Однако, каверзный вопрос не предыдущий, а

следующий» - много ли необходимо для счастья человеку? Заметим каверзу, даже несколько, вместе. Для этого - определим части речи в вопросе:

«Много» - сравнительное прилагательное т. е. сразу задает соревнование.

«Необходимо» - безличная предиката т. е. «для всех и никому но существует» устанавливает цель.

Таким образом, участвуя в соревновании по удовлетворению нужды , человек

награждается призом «СЧАСТЬЕ». Но, так как, человек – существо постоянно

нуждающееся в чем-то… вывод однозначен. Кто просек эту «фишку» , тот создал

свои философские и религиозные учения. Цивилизация ( надо отдать должное коллективному разуму) просекла глубже и покатила с лозунгом « Счастливый человек – удовлетворенный клиент». Имеем общество потребления , в котором « все имеют всех». Такое , вот, планетарное имение.

С вещественностью , думаю, всегда было проще – она только слушает. Вот , душевное

счастье? Мы созданы жить в счастье. Если человек сможет остаться самим собой в любви к другому человеку он обретет рай на земле. Не правда ли? Повеяло иллюзорностью? Мы , уже , настолько «влюблены» в метод проблематичности , что

не верим в возможность жизни без «что-то случится». Мы боимся счастья – оно вне

программ. Мы теряемся во времени любя, но стремимся обнаружиться в расписаниях.

Мы «занимаемся любовью», а не… просто любим. Но, самое ошибочное, мы разделили счастье и человеческую жизнь. Мы перестаем творить в жизни. Добавлять

в пространство собственное время личности. Мы теряем индивидуальность под

бременем достижения счастья на конвейере обязательной грешности. Доступно ли счастье каждому? …Каждый принимает по-своему…