Инцест Клеопатры aka Инцест рассказы

Я любила себя с самой ранней юности. Конечно, вообще крохой мне было не до эксгибиционизма, и игры с соской вспоминаются смутно. Хотя не знаю, возможно, я и тогда была шедевром самолюбования.

Впрочем, речь не об этом.

Странно, но математика каким–то образом связана с историей.

Всемирная история. Преподаватель этого загадочного предмета, врущего в каждом учебнике и ничего толком не могущего сказать даже о действительности последних десятилетий, не только о прошлых веках, был мужчина, умудренный врожденной ясностью сознания. Полностью осознавая, что рожденный валять дурака академиком не станет, историк относился к своим обязанностям профессионально, но хладнокровно. Эмоциональных битв с болтунами во время его уроков он не совершал, в отличие от остальных учителей. Историк нашел свой метод.

Он впарил ученикам, которые окончательно стали доставать его своим безудержным поведением и шумом в классе во время урока, математическую головоломку с премиальным фондом в 5 (пять) килограмм шоколадных конфет.

Премия тому, кто первый решит. И класс умолк на дни и недели, не выпуская на уроках из рук авторучки и карандаши, в то время, пока преподаватель ясно и образно рассказывал про инцест Клеопатры, гомосексуализм Александра Македонского и одержимость любовных похождений  Наполеона со своими сестрами.

Как выяснилось через десяток лет, это был урок высшей философии. Впрочем, я думаю, не каждый ученик это понял.

Что же это за такая любопытная и обнадеживающая задачка?

Наверное, про инцест Клеопатры учитель все же не говорил, но ученики про это откуда–то знали, и я в том числе.

В общем, позже допишу. Сейчас нет настроя. Я и забыла, в чем мораль. Но она есть. Вернее, будет.

Да, кстати о морали. Насколько это тонкая материя, говорят многие, но не каждый осознает что, в сущности, мораль о которой все время говорят это лишь тень от истинной морали, от императивной морали, можно и так сказать, от морали внедренной в генотип и непосредственно геном человека. Сложно осознать правду в этом вопросе, но стоит присмотреться к животному миру и живому миру вообще, то многое становится ясным. Например, самые честные существа это насекомые. Ещё более честен растительный мир, но он сложно наблюдаем человеком в силу различных скоростей пропускания через себя времени. Вряд ли кто из мыслящих людей будет это отрицать. Выходит, если считать постулированной честность насекомых, чем более высокоразвит организм, тем он более лжив, в силу необходимости выжить в адекватной среде существования. Хотя все мыслительные, то есть априорные, рассуждения имеют некоторый предел, за которым наступает своего рода Зазеркалье. К этим мыслям склонял в своих лекциях наш учитель истории. Его головоломка поясняла эту философию Зазеркалья.

Не знаю, стоит ли писать такие интимные вещи, как отношение к школьному учителю.

Допишу позже.

Нюанс в том, что даже исходя из теории Большого Взрыва вся жизнь вообще всего, во первых детерминирована, а во вторых чем ближе рассматриваемый фрагмент стоит к источнику своего происхождения, тем он свободней в своем псевдо-выборе. Чистого выбора нет вообще, это понимают многие, поэтому можно использовать только понятие псевдо-выбора, то есть иллюзии выбора чего–то из общего хаоса, лишь считающегося хаосом, но который не есть хаос, им быть не может, а есть всё существующее во всём, включая и идеи – это всё так не очень понятно разъясняет решение головоломки, но только после ясности, пришедшей после понятия того, о чем говорила задача учителя, всё становится простым, а до этого полный мрак, по крайней мере, для меня. В общем, инцест Клеопатры просто не мог быть не инцестом. Об этом говорит теория Большого Взрыва. Об этом говорят многие религии. Об этом говорят так же некоторые школы философии. И это нам рассказал учитель истории почти без слов, а всего лишь предложив нам свою, в общем, очень простую  –  на первый взгляд – задачу.

Решение было найдено совсем не там, где его все искали. В этом и заключалась гениальность математической головоломки, которую придумал, наверное, сам учитель, потому что выводы идущие из этого расклада, в сущности, вовсе не математические, и это опять же наводит на мысль, что первичен феномен, но не форма–––––––так говорил историк, но я не сильно его вообще понимала, и не понимаю до сих пор.

Я сейчас приведу графическую форму этой задачи, а рассказ допишу позже. Что–то мне не совсем ясна цель историка в этой истории. Я только сейчас, во время набора текста, подумала про это.    

~[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]

[][][][][][][][][][]~

Задача вся не читается сайтом. Короче, в чем смысл.

Да, историк предупредил, что дает упрощенный вариант. Так сказать, для начинающих мыслителей. Поле из ста клеток. Полный вариант на порядок больше.

Нужно зайти линией в верхний левый угол = в первую клетку = и зачеркнуть все квадраты непрерывной чертой выйдя из правой нижней = сотой = клетки.

И всё.

Часами ученики возили карандашом по бумаге, но как ни крути, всегда оставалась одна пустая ниша, которую зачеркнуть не получалось.

Историю я теперь знаю достаточно хорошо. Пользуясь тишиной в классе, преподаватель спокойно и методично вгрузил в нашу голову информацию на подсознательном уровне, которая засела там крепко.

Я не знаю, как пришел ответ. Но он пришел.

Вообще, нужно сказать, что самое главное, это оформить мысль, а не родить, если можно так выразиться.

А это у меня не всегда получается.

Думаю, историк был в некоторой степени педофилом. Я имею в виду любовь к детям в своем нормальном проявлении.

Хотя, это вопрос сложный.

Я читала, что большинство педофилов искренне любят детей. Они просто сами не выросли из коротких штанишек, и являются здоровенными первоклашками, типа.

Ну, читала. Не знаю, можно ли с этим согласиться. Вот и Майкл Джексон любит детей, но из–за этой любви чуть не сел в тюрьму и почти сошел с ума.

Вообще все учителя не совсем равнодушны к детям. В противном случае им сложно выживать в этом аду.

Что, не так?

Не знаю, но про это пишут статьи. А я их читала.

Любил нас историк, или нет, но конфеты он купил.

Мне.

Допишу позже

Не прорисовывается картинка

В общем, я представила себе квадрат не в сто клеток, а в миллион, нет – в миллиард – в триллион! – клеток со стороной в миллионы и миллионы ячеек.

Чёрт, я как–то путано говорю…

Ну ничего, потом отредактирую.

И количество вариантов прохождения прямой линии от входа до выхода кажется бесконечным. Столько вариантов! Вау…

Но…

Но?

Но!

Но всё это многообразие и псевдо–бесконечность – пусть квадрат будет размером со Вселенную – при анализе причин сводится всего лишь к этой формуле:

~ [][]

[][]~

И как не крути, как не дергайся, при входе в этот лабиринт – еще совсем простой, и не разросшийся до размеров Вселенной – есть всего лишь один выбор: пойти налево или пойти направо и добраться до выхода, но… Но ценой потери 25 процентов своей дороги и всего того, что ей сопутствует, включая мотели, рестораны, пляжи, космические челноки бороздящие просторы Вселенной, и муравейники, счастливо живущие своей самозабвенной жизнью. При возможности суметь заполнить Всё поле одной дорогой, пройденный Путь ушел бы навсегда в Прошлое, которого, возможно, нет и исчез бы в Небытие. Но при Невозможности этого сделать, дорога превращается в Вечность, в вечный повтор с новыми дополнениями и вариантами, но, тем не менее, всего лишь ВАРИАНТАМИ первичной матрицы состоящей из четырех первичных монад, из которых человеку, в его естественном состоянии, одновременно доступно только три. При Большом Взрыве взорвалась эта матрица из четырех монад и стремительно превратилась во Вселенную, которая при всем своем многообразии и бесконечности собой представляет всего лишь эту простую схему, которая ясно показывает невозможность человеческим разумом охватить 25 процентов окружающего его мира за один заход.

Что это я пишу… Совсем непонятно и тупо… Но это только начало моего решения, которое дало мне победу… Победу…

Ну, и над учителем тоже. Он никак вначале не мог понять, о чем я говорю. Сложней всего им постигался вариант, когда из классической позиции «повернешь налево: будет то, повернешь направо: будет это» прорисовался выход из тупиковой невозможности объять необъятное.

Ну, это я сейчас так ровно, типа, говорю – но при первом моем пояснении и решении  задачи учитель сказал что я… И предложил…

Я вообще додумаю, как оформить дальнейший рассказ того, что было наяву. И допишу позже. Тут много нюансов, которые очень двойственны и тройственны тоже.

В общем, при рассмотрении всех явлений жизни, расклад получается такой, если смотреть на Мир сквозь призму гениальной формулы историка:

Первичен квадрат номер один, с которого начинается Всё. Но тут же, при малейшем изменении состояния энтропии, так заумно я скажу, проявляется главная проблема, то есть Двойственность, как она есть. Ну, это имеется в виду, что если в природе ::: появившейся после БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ::: есть белое, то обязательно присутствует и черное, и присутствует только благодаря белому, как его зеркальное отражение, но полностью противоположное ему. И, естественно, наоборот. То есть, в этом ключе рассуждений, белое это и есть черное, но как его антипод и противоположность. Сам принцип противоположности строится на цифре 2. Ну, это понятно даже мне. Таким образом, в нашем Мире священна цифра 2, которая и поясняет все явления мира, построенных исключительно на противоположности различных сил, число которых не счесть, благодаря бесконечному количеству квадратов во Вселенной, появившихся после Взрыва, и продолжающих свой рост, отчего можно понять и саму сущность прогресса вообще и развития, как сущности.

Я это всё записала, но сама плохо понимаю. Когда записывала, понимала, а сейчас не очень.

Первичная матрица из четырех ячеек показывает, что изначально у ВСЕГО есть только два пути. Направо или налево, образно говоря для ясности понимания схемы. И забравшись в эту первичную модель, а точнее прототип Вселенной, и изменив направление вектора развития, можно изменить Всё.

Мда… Дальше произошло самое интересное. Только не знаю, как и написать. Как–то читатель может не правильно понять.

Подумаю и чуть позже допишу…