Дневник сумасшедшего 391 aka Секс дневник

10014

англ. – 1, Ш. – 1, математ. – 1, Кант – 2, ушу – 2

День прошел в слегка упрощенном режиме. После вечерней тренировки я решил не нагружать себя англ. глаголами, латынью и стихами.

Поужинав, думаю принять душ и заснуть за чтением Канта. Читать собираюсь 4-й том; занятия с «Критикой…» буду проводить отдельно.

Сегодня разобрал метод, с помощью которого мы познаем вещи, как явления (время, пространство, причинность), но не познаем их безусловно, как вещи в себе. Пришел к выводу, что вещь в себе даже нельзя мыслить, т. к. если мы мыслим что-либо, то уже переводим мыслимое в ряд явлений, обусловив его своими мыслями. Рис: Вещь в себе – все времени, вне пространства, безусловна. Вещь как явление – время, пространство, причинность. Если под вещью понимать волю, то в себе она будет свободна, но как явление – будет ограниченна временем, пространством и т. д.

2.

(2 ч)

(b 20) Разум направлен на поиск «безусловного» в вещах. Если принять, что познание сообразуется с предметами, то безусловное вообще нельзя мыслить без противоречия. Если принять, что предметы как явления сообразуются с нашим представлением о них, то противоречие отпадает. Следовательно, безусловное должно находиться, не в вещах как мы их знаем, а в вещах как мы их не знаем, т. е. в вещах самих по себе.

(b 22) Задача критики чистого разума состоит в попытке изменить прежний способ исследования в метафизике. Эта критика есть трактат о методе, в ней содержится полный очерк метафизики.

(b 23) Чистый спекулятивный разум может и должен по-разному измерять свою способность сообразно тому, как он выбирает себе объекты для мышления, исчерпывать все способы, какими ставятся задачи. В априорном познании объектам может быть приписано то, что субъект берет из самого себя. Если речь идет о принципах познания, то разум представляет собой обособленное, самостоятельное единство, в котором, как в организме, каждая часть существует для всех остальных и все – для каждой части.

(b 24) Метафизика, очищенная с помощью критики, предостерегает против попыток выходить за пределы опыта при помощи спекулятивного разума. Это негативная польза, но она становится позитивной, т. к. стремление выйти за пределы опыта есть не расширение, а сужение применения нашего разума. (b 25) Расширяя все сильнее область чувственности, разум оставляет для себя все меньше и меньше пространства для практического применения. Таким образом, разум ограждает себя от противодействия чувственности, чтобы не впасть в противоречие с самим собой.

(b 26) В аналитической части критики доказывается, что пространство и время суть только формы чувственного созерцания. Мы можем познавать предметы не как вещи в себе, а лишь как явления, но при этом у нас остается возможность мыслить эти предметы как вещи сами по себе.

Комментарий. Все предметы могут быть познаны мной с двух различных сторон:

1) Как явления, т. е. в рамках пространства, времени и причинности

2) Как вещи в себе – безусловные, вневременные и не находящиеся ни в каком пространстве, т. е. находящиеся только в разуме как представления.

Комментарий. Никакая действительная вещь не может быть познана как вещь, существующая вне времени, пространства и независимо ни от чего. Но мысленно я могу выйти за пределы опыта, представив себе время и пространство, с субстанцией их наполняющей, как замкнутую единицу, а вещь в себе как единицу отличную от первой, не имеющей с ней никаких точек пересечения и не оказывающей на нее никакого влияния. Однако так как мое представление уже связывает обе единицы, то надо признать, что в нем заключено противоречие. Следовательно, мысля вещь в себе, я одновременно перевожу ее в разряд явлений.

..

В начало:

Продолжение: