Принц на белом коне

Среди множества мифов, которые дарит нам массовая культура, одним из наиболее вредоносных является миф о "принце на белом коне".

Лично мне он чем-то напоминает активно продвигавшуюся большевиками идею "коммунизма". Это некий идеал общества, который слово мираж в пустыне, маячил вечно перед нами и был парадоксален тем, что чем упорее мы его строили, тем более он был недостижим.

Принц на белом коне, примерно то же самое, только более "локально", но при этом, не менее вредно.

Вообразим невозможное. Вот он приехал наконец. Дождались! Или уже и не ждали!

Принц. Конь белый вроде. Только на попе коня чёрное пятнышко. Все равно берём!

Рассматриваем принца, заговариваем с ним. А он дурак-дураком. Как наш Иван, только на коне, а не на печи. И пока искал он Вас, скакал долго по долам и весям, стёр свои мужские причендалы аж до лобковой кости.

Кроме того, младшенький он в семье Короля. А значит не видать ему Царства как своих ушей. Беден.

Мазурку не танцует, потому что косолап.   Электропроводку, водопровод, канализацию, мебель, велосипеды и примуса починять не научен, потому что, и тут снова парадокс - "не царское это дело".

Какой он? Добрый дурак, или умный злодей? Рукодельный тиран или руки из жопы растут, зато латентный  подкаблучник?

Все мы воспитаны на русской, английской и французской литературе. И там полно положительных героев. Или типа того. Так кого бы Вы хотели иметь для отношений или брака?

д'Артаньян? Да его ни то что мужем, даже любовником иметь опасно. Вот свою Констанцию Бонасье, чужую, кстати, жену, угондошил своим авантюризмом.

Или может Атос, благородный граф Де Лафер? Хороший человек. Положительный. Деток любит. Только вот ... вдруг у Вас какой "скелет в шкафу" или "лилия" на беломраморном  плече? Благородство то зашкаливает у графа. До шизы зашкаливает!   Так и вздернет Вас там где "старый пруд" и "лилии цветут".

Кого хотите? Пьера Безухова? князя Андрея Балконского?

Выбирайте ... Фиеско де Лаванья,   Жюльен Сорель, Джек Кэрол Рафферти, майор Пронин, Остап Бендер, Шерлок Холмс, Джон Хемиш Ватсон, Александр Матросов, Павел Корчагин, Жослен Бомон, Бонд, Джеймс Бонд,   Эраст Фандорин, дядя Том, Ахилл, Парис, Приам, Обломов, Печорин, Онегин, Ленский, Квазимодо, Штирлиц?

Можно и реальных людей поперечислять.

Гагарин, Павлов, Томас Альва Эдисон, Чарльз Спенсер Чаплин, Никола Тесла, Сократ, Архимед, Спиноза, Лейбниц, Фаберже, Распутин, Путин, Потоцкий, Романов-Кошкин и пр., Феликс Юсупов, Титов, маршал Жуков, Берия, Сталин, Ленин, Дзержинский, Утесов, Лемешев, Поль Мариа, Задорнов, Петросян, Бульдог Харламов? Не могу больше! То-есть, могу, но не хочу! Надоело.

Так кого выбрали на роль Рыцаря на Белом Коне? Может быть кого-то, кого я не назвал. Я ведь много кого не назвал. Что толку-то? Все не рыцари.

Признаться, вот так навскидку, мне в голову приходят только три рыцаря. Айвенго, Дон Кихот и рыцарь Гавестон. Первый реально хорош в бою и благороден с поверженными  врагами, но не проверено, каков в быту. Второй просто шизофреник. А третий, кстати, реальная фигура, но извините, гей.

Ах да, по ассоциации вспомнился ещё один рыцарь. Сер Элтон Джон. Но извините, он уже занят. Замужем.

Но раз мы уже начали утрировать, то  давайте утрировать "по самое не могу".

Вот он явился, только Ваш, и только к Вам,   Рыцарь в Сияющих Доспехах! Не убоитесь ли Вы своего собственного отражения в его зеркальном наколеннике?

А ведь мы только поверхностно прошлись по выпирающим в виртуальное пространство, головам. И даже на этом уровне анализа облом.

Блиииин! Все женщины ищут идеальных отношений. Очень часто, в странном и противоречивом сочетании - "хоть каких-нибудь, но идеальных". Но не бывает их. Природа так задумала наверное. Отношения, это всегда "общественный договор", это всегда "соглашение по обоюдному непротивлению сторон", это всегда болезненный компромисс с партнёром или собственной совестью.

Только не надо путать компромисс с предательством. Это контрпродуктивно.

Идеальных пар не бывает. То-есть, они кажутся идеальными в "конфетно-букетный" период, в "медовый месяц", ещё какое-то время. У всех по разному. А потом что-то нарушается. Быт, трудности, старение, социум, стресс, "квартирный вопрос", привыкание и так далее.

Это будто паззл наоборот. Сначала он полон и красив. Но со временем, из него начинают пропадать отдельные детали. Причем, у партнёров в паре образуются два разных паззла, две разных картины мира, которые, если их можно было бы положить рядом и сравнить, были бы совершенно разными.

Но ведь живут же люди десятилетиями! И вроде хорошо живут.   Поверьте, это "фасад". Сначала живут ради детей, потом по привычке, а потом из страха одиночества. Поздно. Да и смысла нет.

К чему я это?

Идеальных пар не бывает. И если уж говорить о паззле жй изни, то присмотритесь, что именно из него пропало с годами. Найдите эти пропавшие детали, но не пытайтесь вернуть их на прежнее место. Просто составьте из них новую картину. Пусть она даже будет сугубым сюром. Зато Вы сможете найти для себя эти кусочки паззла в других людях. И тогда уже Вам решать, пользоваться ли этим, или соблюсти ... даже не знаю что.   Наверное бинт, присохший навечно к старой ране.

И последнее, но не в последнюю очередь ...

Если Вы нуждаетесь в ощущениях, но не приемлете этих нужных для здоровья ощущений без "Настоящих  Отношений", то вы правы.

Вы год правы, два правы, Вы пять лет правы, Вы может быть правы даже десять лет ... а через двадцать..., Вы, извините, уже именно то, чем Вас считают окружающие, и что Вы сами видите в своих глазах по многу раз в день глядя в зеркало, ну и плюс со всем набором "женских" болезней и не только физических.

Где ты, прииииинц?

(В. П.)