Мой друг Схоластик или Меня изнасиловал друг мужа

Мой друг Схоластик был в плохом состоянии. Он был воспитан до

выборная система, и у него был жалкий почитание

старый учебный план. Для него это был священный ковчег, ныне, увы, унесенный прочь в землю филистимлян. Он лелеял это как своего рода символ веры.

содержащий то, чему обязательно должен научиться джентльмен, и тот, кто

не усвоил этих вещей, да будет предан анафеме. При встрече с

Среди нынешних студентов трудно было сказать, что поражало его больше:

то, что они знали, или то, чего не знали. Возможно, новые знания

казались ему более грубыми.

“Интеллектуальный мир, ” говорил он, - перевернут с ног на голову. Чего следует ожидать от поколения, которое учится писать раньше, чем научится

читать, и учится читать раньше, чем научится писать по буквам, - или, скорее, которое никогда не учится писать по буквам. Все начинается неправильно, в первую очередь, в конце. В мое время считалось, что маленьким детям ‘нравится погремушка, их щекочут соломинкой" до тех пор, пока они не станут достаточно взрослыми, чтобы проделайте серьезную работу с Первым читателем. В наши дни младенцы начинают с  эзотерического учения о своих игрушках. Даже классика младенчества рационализирована. Я как раз собирался купить экземпляр ‘Матушки Хаббард и ее Собаки’ для своего дорогого юного друга, когда обнаружил, что это переработанная версия. Самый волнующий инцидент был передан таким образом,-- Она пошла в булочную купить хлеба,

А когда вернулась, собака выглядела мёртвой.

Мне рассказали эту историю не так. Мне сказали, что бедный пес

мертв, и я в это поверил. Это не помешало мне поверить

вскоре после этого собачка отплясывала джигу. Я воспринял это как должное.

именно так собаки делали во времена матушки Хаббард. В наши дни критики из bib и tucker настаивают на том, что история должна соответствовать тому, что они преждевременно узнали о неизменных законах природы.

“Я бы не возражал, если бы они продолжали рассуждать. Но это ложное

начать. После широкого обобщения младенчестве были забыты,

молодежь начинает специализироваться. Он берет маленький кусочек предмета,

игнорируя его более очевидные особенности и более широкие очертания. У него есть презрение к общим идеям. То, что мы изучали, он принимает как должное. Он очень наблюдательный, но не складывает два и два вместе. Вот они

стоят в его сознании, две отдельные идеи, вежливо игнорирующие друг друга,

потому что они не были должным образом представлены. Результат всего этого

достаточно очевиден. Сколько людей вы столкнетесь с кем

приятно держать аргумент? Не много! Они не знают правил

игры. Вы не можете войти в гостиную, не выслушав вопросы

обсуждаются так, как это возможно только для тех, чье раннее образование в

искусством рассуждения пренебрегли. Есть вероятность, что каждая из

ошибок, о которых мы узнали в "Уэтли", могла появиться в хорошем обществе

и никто не смог бы назвать их латинскими именами.

“Разве это не следует из того? ’ - спрашивает поверхностный собеседник, как будто это все, что необходимо для создания веского аргумента. Конечно, это

следует; его утверждения следуют одно за другим, как стадо овец. Но

какую короткую работу проделал бы наш старый профессор с этими правдоподобными последовательностями!

“Какой острый нюх был у старика на ошибки! Даже когда

вывод был, очевидно, здравым, он настаивал, что мы должны прийти к нему

честно. Он никогда бы не признал, что в таких вопросах цель оправдывает

средства. Я помню его беспощадное разоблачение средств, с помощью которых

некоторые недобросовестные метафизики накапливали свою интеллектуальную

собственность. Его отношение к ‘Нераспределенной середине’ было во многом таким же, как у Генри Джорджа к "Незаработанному приросту’. Как он

раньше охотился на самогонщиков, которые перегоняли аргументы с помощью

незаконного процесса основного семестра! В наши дни незаконный процесс

открыто продолжается. Рост реальных наук ни в малейшей степени

не препятствует псевдонаукам. Скорее, это, кажется, стимулирует их.

“Для многих лиц, вновь открывшимся обстоятельством является просто своеобразным трамплином откуда они окунуться в бездонное море спекуляций. Они гордятся своей способностью делать поспешные выводы, забывая, что

прыжки - это упражнение, в котором низшие классы превосходят тех, кто выше.

Если бы слон мог прыгать пропорционально своему весу так же далеко, как блоха

, его было бы некому удержать на планете. Каждое новое открытие

за этим следует дюжина экстравагантных изобретений, придуманных людьми, способными быстро поумнеть

. Всегда находится какой-нибудь молодой Наполеон философии, который

берется загнать рынок истины в угол. Это все равно, что случилось на

открытие территории Оклахомы. Перед днем, установленным правительством

когда все они должны были честно стартовать в своей гонке за фермы, банда

авантюристов, называемых "Сунерами", тайком пересекла границу.

Когда добросовестный поселенец прибыл на свой участок, он обнаружил

во владении дерзкого Рано. Вы не можете найти ни одного свежего поля для

исследование, на которое не претендуют эти Сунеры. Все это происходит потому, что люди больше не воспитаны логически ”.

* * * * *

Когда Схоластик был в таком настроении, с ним было трудно что-либо сделать. Это было зря скажите ему, что он был узким, ибо, как

все узкие люди, он принял это как комплимент. Это широкий путь, он

мне напомнили, что приводит к интеллектуальной уничтожения. И все же я попытался привести его в лучшее расположение духа.

“Схоластик, - сказал я, - старый порядок меняется. Ты пережил

другой период. Вы получили образование в соответствии с логическим порядком. Вы научились писать по учебнику орфографии, и читать по Ридеру,

и писать не следуя велениям собственной совести,

но следуя копии в Тетради; и вы научились говорить

правильно, запоминая правила грамматики, а затем исключения ”.

“И это тоже был хороший способ”, - перебил Схоластикус. “Это дало нам

уважение к закону и порядку, знание правил и их соблюдение.

Теперь, я понимаю, у них нет грамматики, но ‘языковая работа".

идея, я полагаю, в том, что если ученики практикуют исключения, им

не нужно беспокоиться о правилах. Когда я изучал географию, мы начали с

определения слова география, после чего нам сказали, что

земля - это планета, и что три четверти ее поверхности занимают воды,

факт, который я никогда не забывал. В наши дни принято считать, что география, как и благотворительность, должна начинаться дома, поэтому первым делом необходимо провести геодезическую съемку заднего двора. К тому времени, когда они осознают тот факт, что земля - это планета, ученики узнают так много других вещи, которые он делает очень большого впечатление на их умы”.

“Схоластик, - сказал Я, - я говорил старый порядок меняется не один

хороший обычай должен повредить образовательного мира. Они были замечательными людьми в ваше время придерживались правил. Это было наследием прошлого. Вы помните анекдот об Иезекииле Чивере, директоре Бостонской латинской школы, который преподавал латынь Коттону Мазеру. Ученик пишет,

- Мой господин нашел ошибки в синтаксисе одного слова, что было не так

использовал бездумно, но намеренно, и поэтому я сказала ему, было

простые правила грамматики. Он сердито ответил, что такого нет

правило. Я взял грамматику и показал править ему. Затем он сказал:

“Ты храбрый мальчик. Я забыл правило ”."Это возвращает нас к

тому времени, когда существовало суеверное почитание правил. Мы не

почему так жестко с правилами форума, мы развиваем ум по

в хронологическом, а не в логическом порядке. Пусть идеи приходят

согласно порядку природы”.

При этих словах гнев Схоластика выплеснулся наружу. “Порядок

природы’! Природа чего? Кочан капусты растет в соответствии с порядком

естественно для капусты. Но рациональный интеллект развивается в соответствии с законами разума. Первое, что нужно сформулировать законы, а

затем им подчиняться. Логика имеет отношение к законам рационального мышления, точно так же, как грамматика имеет отношение к законам правильной речи. В наши дни учитель, похоже, боится устанавливать законы. На днях я посетила школу моделей. Это была вовсе не школа, согласно

определению в старомодной книге, которую я когда-то читал: ‘Школа

- это место, куда дети ходят изучать книги. Хорошие дети, когда

они выучили уроки и уходят играть, бездельники остаются и

наказываются’. Согласно современному методу, именно учительница

должна оставаться, чтобы понести наказание за безделье своих учеников. Это ее дело делать уроки интересными. Если их внимание рассеивается,

ответственность возлагается на нее. Учительница должна оставаться после уроков и планировать новые стратегические шаги. Она должна ‘косвенным путем выяснить направление’ - в то время как ученик сопротивляется одной форме обучения, она внезапно учит его чему-то другому. Таким образом, ум ученика находится в постоянном движении. Независимо от того, как они разбегаются, перед ним учитель ”.“Почему это не лучший способ?” Я сказал. “Это, безусловно, приносит результаты. Ученик быстро преуспевает. Он усваивает урок раньше, чем осознает его.

“Он никогда этого не осознает”, - проворчал Схоластикус. “И что еще хуже, он

не знает, что он этого не знает. С помощью этого безболезненного метода он

никогда не был вынужден нагружать этим свой разум и рассуждать об этом.

И, кроме того, это смерть для учителя. Иезекииль Чивер учил этому

Бостонская латинская школа, пока ему не перевалило за девяносто лет, и он так и не получил прикосновение нервного истощения. Он не должен лежать планирования как держать пристального внимания своих учеников. Если есть хоть малейший шанс правила грамматики не узнал, он позволяет им это делать.

Это было хорошо для них. Была гонка из прочного мыслителей в те

дн. Они знали, как справляться с запутанными проблемами. Если они выживут в школе, их нельзя будет победить на городском собрании ”.

“Схоластикус, ” сказал я, - мне не нравится, как ты говоришь. Твоя проблема

в том, что ты слишком усердно относился к своему образованию. Мне кажется, я понимаю каждый урок, который вы когда-либо усвоили, выпирает из вашего сознания, как груды камней на пастбище в Нью-Гэмпшире. Это памятники

промышленности, но им не хватает определенной учтивости. Вы делаете то, что наиболее Американцы так и делают - всякий раз, когда они находят что-то неправильным, они возлагают вину на государственные школы. Только потому, что некоторые молодые люди в вашем клубе спорят несколько сумбурно, вы обвиняете всю современную систему образования. Так уж заведено у вас, умных людей, - вы не удовлетворены одной веской причиной для вашей констатации факта. Вы должны

подкрепите это другим, более общего характера. Это заставляет меня чувствовать себя так же, как я чувствую, когда мне требуется новая промывка крана, я посылаю за сантехником, - и вот твен! Одного будет достаточно, если он будет строго участие в бизнес. Каждая система имеет сбои. Если что и по сегодняшний день кажется, больше, чем его доля, это потому, что его неудачи еще в качестве доказательств, в то время как ваше поколение, в основном забыты. Забвение - ловкая горничная, которая наводит порядок в комнатах прошлого, сметая всю пыль в темные углы. С другой стороны, вы

окунитесь в настоящее среди беспорядка весенней уборки, когда

все поставлено на карту. Если бы вы могли вспомнить сияющие огни

на вашем уроке логики, вы могли бы признать, что некоторые из них имели форму

рассуждения без его силы. Это было в ваше время, не так ли?

критика была высказана в отношении дипломной работы бакалавра.:--

Хотя он написал все это наизусть.,

Он написал неправильно.

Я не мог не думать об этих строках, когда только что слушал

сейчас твои рассуждения. Настоящая точка зрения, Схоластик, заключается в том, что кажется, это ускользнуло от вас. Вы говорите о законах разума. Когда

вы учились в колледже, сформулировать эти законы казалось очень простым делом. законы. Не было детской психологии, уступившей место, прежде чем вы это осознали, Подростковому возрасту, где все было совсем по-другому. Не было никаких разговоров о подсознательном сознании, где вы не могли сказать, что было сознанием, а что чем-то другим. Разум в ваше время существовал

в одном стандартном размере.”  -“Да, ” сказал Схоластикус, “ когда мы учились в Академии, у нас был Уоттс на тему the Mind. Уоттс относился к своему предмету прямолинейно; у него были ничего о нервных реакциях; он дал нам ясный ум. Когда мы поступили в колледж, у нас был Локк по пониманию. Когда пришло время принимать во внимание совесть, у нас была "Наука морали’ Пейли. Это, вместе с ‘Доказательствами’, стало довольно хорошей подготовкой к жизни.

“Так оно и было, “ сказал я, - и вы отдали должное своему обучению. Но

с тех пор психологи сделали ряд открытий, которые делают необходимым пересмотр старых методов ”. Видя, что он впервые обратил на меня свое внимание, я подумала, что, возможно, удастся отвлечь его от этого бесполезного и резкая критика нынешнего хода событий, который является распространенным грехом людей его времени, в пользу более плодотворной критики со стороны творения.

“Схоластик, - сказал я, - вот твоя возможность. Вы жалуетесь, что

Логика уходит. Проблема в том, что ее преподавали

устаревшим способом. Логики следовали аналогии с математикой. Они

изобрели всевозможные формальные фигуры и диаграммы и были до боли

абстрактными. Когда вы учились рассуждать, вам приходилось заучивать наизусть

формулу, подобную этой: ‘Каждое y равно x; каждое z равно y; следовательно, каждое z равно x. _ НАПРИМЕР. g._, пусть главный термин (который представлен x) будет “Тот, кто

обладает всеми добродетелями”, второстепенный термин (z) “Каждый человек, который обладает одной

добродетель” и средний термин (y) “Каждый человек, обладающий благоразумием”,

и у вас есть знаменитый аргумент Аристотеля о том, что “добродетели

неразделимы”.’

“Теперь ты не можешь заставить молодежь этого поколения подчиняться такому

аргументации. Они готовы признать, что добродетели неразделимы,

если вы так говорите, но им не потребуется время, чтобы понять это.

Вы не сможете пробудить их интерес, продемонстрировав, что "Если A равно B, то C является D, C не является D, следовательно, A не является B.’Они говорят: ‘Что из этого?’ Они отказываются беспокоиться о судьбе букв алфавита. Такие методы наносят ущерб их логике. Они предпочитают вообще не рассуждать, чем делать это таким старомодным способом. Кроме того, они

заглянули в Психологию для учителей и знают свои

права. Такое учение не есть хорошо педагогики. Молодой ум должен быть

защищены от абстракций; если это не так, никто не знает, что может

бывает. Не стоит нападать на вашу тему таким жестоким образом.

Это эпоха конкретного и витального. За вещами наблюдают в

естественном состоянии. Птицы должны быть в кустах, а рыбы - в воде.

а цветы должны быть пойманы в самом процессе роста.

Это то, что делает их интересными. Если юношеский ум должен быть

побужден к любви к Природе, Природа должна сделать все возможное для юношеского ума. В противном случае обнаружится, что ментальный вакуум ненавидит Природу.-“Если мы хотим возродить Логику, она должна быть привязана к чему-то в чем люди уже заинтересованы. Люди заинтересованы в

биологических процессов. Им нравится наблюдать, как все растет, и помочь в

процесс насколько они смогут без ущерба для природы. Почему бы тебе,

Схоластик, не попробовать свои силы в учебнике, который намекал бы на

достаточное знание принципов здравого рассуждения в соответствии с

под видом ботаники, или гигиены, или физической культуры, или каких-то других отраслей науки какие более популярны? Я верю, что вы могли бы сделать силлогизм таким же интересным, как и все остальное. Все, что вам нужно сделать, это заставить людей думать, что это что-то другое ”.

В то время Схоластик только презрительно фыркнул в ответ на мое предложение;

но прошло не так много дней, прежде чем я начал замечать перемену в его

поведении. Вместо его обычной самодостаточности в его глазах появилась тоскливая мольба о признании. У него был сдержанный вид человека,

который больше не сидит в кресле критика, а ждет того самого

момента, когда он выдержит критику.

По таким признакам я заключил, что Схоластик писал

книгу. Ничто так не подрывает мужество человека, как написание книги.

Интеллект человека и низводит его до состояния крайней зависимости от

суждения его собратьев. Для начала вопрос о книге не “Хороша ли она?”, а “Кто-нибудь прочтет это?” Когда задают этот вопрос, самый заурядный человек

приобретает новую значимость. Он представляет общественность. Автор задается вопросом что он за человек. Понравится ли ему Книга?

Поэтому я не был удивлен, когда однажды Схоластик с выражением

стыда вручил мне рукопись работы, озаглавленной “Как

Распознать ошибки, или изучение природы в логике”.

На этих страницах Схоластик демонстрирует искреннее желание приспособиться

к новому порядку вещей. Он больше не стоит гордо на шканцы хорошего корабля Logic, с ощущением бездонных глубин рациональности под килем. Logic - это бедная старая развалина, выброшенная на берег.

Его работа похожа на работу швейцарской семьи Робинзонов: собирать

предметы первой необходимости и более портативные предметы роскоши и использовать их для

ведения домашнего хозяйства на новом острове изучения природы.

Я не могу сказать, что он был полностью успешным в создании художественного

рассуждения приятного вне помещений для отдыха. Он не совсем

преодолеть скованность, которая является результатом его раннего образования. Вот рассматривая мысль как овощ, он не всегда скрывает тот факт, что это не овощ. Таким образом, случайные толчки, как он вдруг меняется с одним из аспектов своего предмета на другой. Однако мне было очень приятно видеть, что вместо амбициозных попыток трактовать процессы обоснованного рассуждения, он был доволен тем, что начал с тех форм аргументации, которые более знакомы.

Его предисловие делает то, что должно делать каждое хорошее предисловие: оно представляет Автора не в его худшем и не в лучшем виде, а в приемлемом состоянии, так что читатель скажет: “В конце концов, он не такой уж плохой парень". и, несомненно, когда он привыкнет к своей работе, у него все получится лучше”- может быть, стоит процитировать Предисловие полностью.

“Беспечный читатель, в перерывах между этими полезными развлечениями

которые составляют более важную часть жизни, возможно, у вас есть.

иногда вам приходит в голову мысль. Возможно, это была всего лишь крошечная мыслишка. Каким бы незначительным оно ни было само по себе, оно было достойно вашего внимания, поскольку это было живое существо. Толкая ее выход из плодородной почвы вашего подсознание быть, он робко на свет божий. Если это

вам это показалось необычным только потому, что вы не развили в себе привычку

замечать такие вещи. Они действительно очень распространены.

“Если у вас есть свободное время, давайте сядем вместе и вырвем с корнем эту мысль и изучим ее структуру. Возможно, вы найдете некоторое удовольствие и, возможно, небольшую выгоду в этих естественных наростах вашего разума.

“Когда вы возьметесь за мысль и разоберете ее на части, вы увидите, что

это не так просто, как кажется. На самом деле это состоит из нескольких

мыслей, соединенных вместе. Когда вы пытаетесь разделить их, вы обнаруживаете

это сложно. Соединительная ткань, которая связывает их вместе,

называется умозаключением. Когда несколько мыслей, произрастающих из одной почвы, связаны умозаключением, они образуют то, что называется аргументом.

Аргументы, как они встречаются в естественном состоянии, бывают двух видов;

те, которые связаны друг с другом, и те, которые только кажутся связанными друг с другом; эти последние называются ошибками.

“В прежние времена они воспринимались как простая сорняками и безжалостно

вырваны с корнем. В эти дни мы научились смотреть на них с

добрее глаз. У них есть свое применение, и они служат для украшения многих мест которые в противном случае остались бы бесплодными. Это полевые цветы

интеллектуального мира. Я не собираюсь навязывать свой вкус или выносить

суждение о различных разновидностях; но только для того, чтобы показать моим читателям, как распознать ошибки, когда они их увидят. Можно сказать, что простая номенклатура не имеет большой ценности. Так оно и есть само по себе; и все же есть удовольствие в знании названий обычных вещей, с которыми мы сталкиваемся каждый день. Поиск ошибок и заблуждений, никогда не нужно принимать по одной в дальние страны. Коллектор может найти практически все известные сорта в его собственный рост корпуса.

Давайте тогда выйдем на солнышко, в приятное поле для размышлений.

Там мы увидим, как растут аргументы - веские и не очень - по мере их роста.

Вы заметите, что каждый аргумент состоит из трех основных частей. Первый

- это корень, называемый старыми логиками на их корявом языке

Главной посылкой. Совершенно естественным образом из этого вырастает стебель, называемый второстепенная предпосылка; и венчает ее цветок с его семенем

сосуды, которые содержат потенциальные возможности будущих аргументов, - это

называется Заключением. Пусть читатель обратит внимание на этот аргумент: ‘Каждая лошадь - это животное’- это основная мысль. ‘Овцы - не лошади"; это стержень, взлетающий в воздух. ‘Следовательно, овцы - не животные"; это и есть заключение, полное зерно в початке.

“Создается приятное впечатление естественности в том, как

одна мысль вырастает из той, что непосредственно ей предшествовала. Возникает

внезапный трепет, когда мы подходим к "следовательно", ко времени расцвета

аргументации. Мы чувствуем, что вступаем в один из

тайных процессов Природы. Если наши органы чувств нас обманывают, мы на самом деле рассуждения.-“Через некоторое время, когда любопытство и гордость обладания приводят нас к тому, чтобы более внимательно присмотреться к нашему сокровищу, мы несколько удивляемся. Это не то, чем казалось. Небольшое наблюдение убеждает нас в том, что, несмотря на нашу аргументацию, овцы - это животные, и всегда ими были. Таким образом, совершенно

случайно и без посторонней помощи, используя наши собственные способности, мы

пришли к одной из самых древних форм рассуждения, которая имеет

привлекал внимание мудрецов со времен Аристотеля - логическая ошибка”.

В первых главах Схоластик дает описание более распространенные заблуждения с учетом особенностей их роста и почв, на которых они наиболее процветают. “_Petitio Principii_, или напрашивающийся на вопрос. Это очень красивое маленькое заблуждение лоза-как привычка. Это произрастает рядом со старыми стенами, и там, где это не может быть нарушается. Легко размножается черенками, каждый черенок способен к неограниченному размножению, конечные почки пускают новые корни, и процесс роста продолжается непрерывно. Это настолько живуче что практически невозможно искоренить _petitio_, когда однажды он достаточно зарекомендовал себя. Он рекомендует себя с точки зрения

экономии. В большинстве аргументов предпринимается попытка доказать одно с помощью другого. Это, конечно, влечет за собой значительную трату

хорошего материала. Отвечая на вопрос, с помощью одного предложения

мы можем доказать предложение, которое идентично ему.

таким образом, идея может иметь большое значение.

“Наиболее известная разновидность этой логической ошибки известна как

Аргумент по кругу. Для тех, кто любит споры, но кто

может позволить себе очень мало места в уме для их совершенствования, это

почти идеальная логика. Ей требуется совсем немного почвы, она получает свои

питательные вещества почти полностью из воздуха и размножается без

малейших изменений в типе.

“Его морозостойкость и обильное цветение делают его желанным для многих целей

. Он полезен в качестве ширмы, скрывающей наиболее неприглядные части

интеллектуальных основ человека. Часто также может существовать аргументирующая структура, пришедшая в упадок. Ее реальная причина существования больше не очевидна, но у нее могут быть ассоциации, которые вызывают у нас нежелание снести его. В таком случае нет ничего проще, чем подложить оговорку круговой аргумент. За короткое время старые руины превращаются в беседку, покрытую буйным налетом рациональности. Этот аргумент

следует рекомендовать для "Сада женских заблуждений".

“Это то, что доставляет огромное удовольствие любящему дом человеку, который находит удовлетворение в том, что принадлежит ему самому. Часто я видел домохозяина, сидящего в его сладкой тени, вполне довольного. Он был в сознании имея аргумент, который отвечал всем его потребностям, и которые

защищал его как от противоречий грешников, так и от

назойливых расспросов более критичных святых. Он испытал такое же

удовлетворение, какое испытал Иона, когда палатка, которую он соорудил с

таким небольшим мастерством, которое принадлежало странствующему проповеднику, была увита пышной тыквенной лозой. Дела в Ниневии шли не так, как он ожидал Текущие события дискредитировали его пророчества, но Иона

‘возрадовался великой радостью из-за тыквы’.

“Я могу быть прощен, рассматривая круговой аргумент, за отклонение,

на мгновение из области ботаники перейдем в соседнюю область

зоологию. В конце концов, те же принципы хорошего держитесь там,

и как мы формируем привычку смотреть на мысли как своего рода

завод, мы также можем рассматривать его как какое-то животное,--скажем, если

пожалуйста, золотую рыбку. У вас часто останавливался, чтобы посмотреть на чудеса морская жизнь воплотившаяся в стеклянный шар, по центру-стол.

Те, кто спускается к морю на кораблях, несомненно, видели больше

поверхность вод, но у них нет таких возможностей для наблюдения

в своей внутренней жизни, что у вас есть в вашем аквариуме. Школа

любимцы представляют для вас финны монстрами из глубин. Вы видите

они весь мир двигаться. Окружающее стекло - это небесный свод

посреди вод. Любимцы идут круглые и круглые, и

очень хорошее время, и множество приключений, но они никогда не получают

из их кристаллическая твердь. Вы можете оставить их на полдня, но

когда вы вернетесь, вы точно будете знать, где их найти. Аквариум - это

гораздо более безопасное место для золотых рыбок, чем океан; будьте уверены,

они не уходят далеко, но, с другой стороны, они не теряются,

и здесь нет китов или даже сельди, которые могли бы их напугать. В этом

то же преимущество, что мы рассуждаем по кругу. Мы можем поддерживать

спор гораздо дольше, когда работаем в дружественных водах

и всегда находимся рядом с нашей базой снабжения. Проблема с прямым мышлением

в том, что оно, вероятно, уведет нас слишком далеко от дома. Первое.

Мы знаем, что столкнулись с новой проблемой. От этой опасности нас спасает

привычка ходить вокруг да около. Тот, кто спорит и убегает от

настоящая трудность живет, чтобы поспорить в другой раз, и лучше всего то, что спор будет точно таким же, спор будет точно таким же.

“_Argumentum ad Hominem._ Это большое семейство, содержащее множество

интересных разновидностей. _ad hominem_ имеет паразитический рост, разновидность логической омелы. Оно вытекает не из природы вещей, а

из природы конкретного разума, которому оно адресовано. В

выращивание этого заблуждения надо только помнить, что каждый

ум имеет свое слабое место. Узнайте, что это слабое место, и падение

в нее семя соответствующие заблуждение, и результат превзойдет

ваше самое заветное ожидание.

“И снова, с любезного разрешения читателя, я отклонюсь от темы

ботаники; на этот раз в область личного опыта. Рискуя

попадая в устаревших и дискредитирован методов обучения, я

прошу вас на мгновение взглянуть в и не вне.

“Дорогой читатель, часто, рассуждая с самим собой, особенно о

своем собственном поведении, ты находишь утешение в подобном силлогизме:--

Мне нравится поступать правильно.

Я делаю то, что мне нравится.

Поэтому я делаю то, что правильно.

Вывод настолько удовлетворительный, что у вас не хватает духу смотреть слишком внимательно смотрите на процесс, посредством которого это достигается. Когда вы делаете то, что вам

нравится, приятно думать, что праведность является побочным продуктом

вашей деятельности. Более того, в вас есть врожденная щедрость, которая

побуждает вас делиться с другими более долгосрочными благами, которые

могут возникнуть. Вы готовы поверить, что то, что выгодно вам необходимо

также будет выгоднее в долгосрочной перспективе, - если не в материальном,

затем в духовном смысле. Все преимущества, которые приходят к вам, являются лишь временными и личными. Когда вы соберете этот скудный урожай, вы

не завидуйте человечеству в целом за его обильные поживы. В

своем альтруистическом настроении вы не слишком внимательно рассматриваете конкретное благословение, которое ваш поступок даровал миру; вы довольствуетесь мыслью, что это благо рассеяно.

“Когда из того, что вначале было только личным удовлетворением

вырастает космический закон, мы получаем _Argumentum ad Hominem_.

Есть несколько большей радости в жизни, чем все наши

предпочтения оправдано наш разум. Есть некоторые люди, которые

так восприимчивы к аргументам такого рода, что они никогда не страдают от

ощущение, что сделал что-то неправильно,--ощущение, которое я могу

уверяю вас, это довольно неприятно. Они могли бы заподозрить, что поступили неправильно

, если бы не то, что, как только они начинают рассуждать об этом, они

понимают, что все произошедшее в высшей степени их заслуга. Чем больше

они думают об этом, тем больше довольны собой. Они

понимают, что их действия были гораздо более бескорыстными, чем в то время

они намеревались. Они подобны человеку, который падает в Мертвое море

. Он не может пойти ко дну, даже если попытается. Это, конечно, вопрос

удельный вес. Когда совесть имеет меньший удельный вес, чем

моральный элемент, в который она заключена, она не может оставаться погруженной. Счастливый обладатель такой совести с удовлетворением наблюдает за ней когда она безмятежно всплывает на поверхность; он рекламирует ее в превосходной степени превосходство: ‘Совершенно чистая! Она плавает’.

“Большое применение аргумента _ad hominem_ подобно аргументу некоторых

бобовых растений, которые обогащают почву, внося в нее элементы, в

которых ей ранее не хватало. После того, как урожай _ad hominem_

arguments вырастет и будет уничтожен, мы можем ожидать богатого урожая

более коммерчески ценных заблуждений в следующем сезоне. Таким образом,

обогащают почву-это свидетельство мастерства спортсменом.

“Предположим, например, что вы попытались внедрить это утверждение

в неподготовленный разум знакомого: ‘Все гуси - лебеди’. Предложение

Воспринято не очень хорошо. Все ваши подруги орнитологическая

предубеждения против этого. Нет продуктов питания, чтобы подтвердить свою теорию. -“Но, предположим, вы готовите почву под урожай _ad hominem_

аргумент. Вы говорите своему другу, восхищенно посмотрев на его

‘Мне кажется, что все ваши гуси - лебеди’. Он

сердечно отвечает: ‘Я и сам так думал’. Теперь вы

прекрасно подготовили почву для дальнейших действий.

“В то время как противоречивые теологи всегда любили

споры по кругу, аргументы _ad hominem_ в основном были

культивированы политиками. Более поколения назад Джереми Бентам

опубликовал работу под названием ‘Политические заблуждения’. Он описал те, которые являются коренными жителями Британских островов. Почти все в его списке были из  сорт _ad hominem_. Он, в частности, описал те, которые можно было бы с пользой выращивать в палатах парламента. Со времен Бентама

В Америке многое было сделано для выведения новых

сортов. Многие из них, хотя и широко рекламируются, еще не получили

научного описания. Я подумал, что, если моя нынешняя книга будет

хорошо принята, я мог бы опубликовать другую, посвященную этому вопросу. Она будет вероятно, называться ‘Рассуждения ради прибыли, или успех с небольшими

Ошибками’.-“Самое важное в спорах такого рода - иметь тщательный

знания о почве. Предоставлено право почвы, а самые слабые

аргумент будет процветать. Возьмем, к примеру, аргументы в пользу

божественного права королей править, некогда высоко ценимого придворными проповедниками. Конечно, первой необходимостью было поймать своих королей. Аргументы сами по себе были на редкость слабенько, но они процветали могущественно в очагах роялти. Беда была в том, что они не несут пересадка.

“Полвека назад их было с десяток экономных аргументов для человека

рабство. Они, условно говоря, как хорошо сейчас, как они когда-либо были,

но они полностью вышли из культивирования.

“В садово-парковых группах _ad hominem_ аргументы, умело

составленные, всегда очаровательны. Для того, чтобы

украсить любое конкретное место, требуется большая разборчивость. Предположим, вас призвали изложить ложные идеи для Объединенного общества эзотерических астрологов. Вы могли бы безопасно выращивать на такой плодородной почве и в тропическом климате самые роскошные экзотические растения. Такие светлые наросты, тем не менее, будет очевидно

неприемлемо для коммерчески клуб, состоящий из твердого деловых мужчин.

Вы бы выбрали для них довольно крепкий многолетник, например,

_argumentum ad Pennsylvaniam_, или аргумент о тарифах.

“Он растет таким образом:-- Тариф - это то, что способствует нашему процветанию. Налог не способствует нашему процветанию. Следовательно, тариф - это не налог.“Лица, которые ограничены их логические упражнения, задачи

убедительно беспристрастные умы не имеют понятия о радости, которая приходит

когда стоит лишь убедить человека в мудрости курс

меры он уже принял. На самом деле нет никакого сравнения между

два. Есть такая же разница, как между восхождением на

ледяной холм и скольжением с того же холма на санях. Нет

интеллектуальный спорт равна санях с высоким нравственным

предпосылкой для благоприятной практический вывод. Мы идем так быстро, что мы

не знаю, как мы добрались до дна, а там мы, в целости и сохранности.

Мы всего лишь нужно выбрать нашу компанию и удержать; гравитация делает

отдых. Удивительно, к каким выводам мы можем прийти, когда мы сделаем наши

рассуждения в данном приятно общительный моды.

“_Ignoratio Elenchi_, или ошибочность нерелевантного вывода. Это

не естественный вид, а результат выдумки. Это знакомый

вид аргументации. Он начинается хорошо, а заканчивается, хорошо, но у вас есть

ощущение, что что-то произошло с ним в середине. У вас есть

заметил в саду яблони, который начинается на Пиппина,

но когда придет время для того, чтобы плоды его, по-видимому, изменилась

его ум, и пришла к выводу, чтобы быть Род-Айленд озеленение. Конечно,

вы знаете, что на самом деле оно не изменило своего мнения относительно законов свойства природы совершенно неизменны. Причудливость ее поведения заключается в том, чтобы возлагать вину не на Природу, а на Искусство. Садовник умело привил один подвой к другому. То же самое можно сделать с аргументом. Вы часто наблюдали, как человек начинает с того, что

доказывает одно утверждение, а через некоторое время заканчивает тем, что приводит к триумфальной демонстрации чего-то совершенно другого. Он демонстрирует такую способность к логическому мышлению, что вы не можете не восхищаться им.

способность рассуждать, хотя за ним трудно уследить. Ваше недоумение

исходит из того факта, что вы ожидали, что первоначальный саженец будет

приносить плоды в соответствии со своим видом, и не заметили, в какой момент был привит отпрыск нового предложения.

“Многие люди не утруждаются вообще, когда выводы

неактуально. Они, скорее, нравится. Если спор не будет

доказать одно, то пусть это докажут другое. Это все в день

работы. Лицам с этого терпимый вкус, разнообразие предоставляемой

использование _ignoratio elenchi_ очень радует”.

Отдельная глава посвящена взаимному обогащению заблуждений. Автор

показывает, как две полуправды, собрал из двух отдаленных друг от друга

поля думала, что будет выпускать новое и пышно пестрая

форма отзыв. Гибрид превзойдет образцы любого из родительских сортов

как по размеру, так и по эффектности. Таким образом, полуправда популярной религии

, оплодотворенная полуправдой популярной науки, приведет

к созданию гибрида, который поразит как религиозный, так и научный мир

. Если бы мы следовали аналогии с математикой, мы могли бы предположить

что две полуправды составят целую правду. Но когда мы имеем дело

благодаря чудесным репродуктивным способностям природы мы обнаруживаем, что они

дают гораздо больше.

Схоластик посвящает страницу или две ничтожеству аргументов. “

Иногда можно услышать жалобу на то, что аргумент, который в остальном является

удовлетворительным, доказывает слишком многое. Это может показаться серьезной ошибкой тем, чья

главная трудность заключается в том, чтобы заставить свои аргументы доказать что-либо вообще.

Но я уверяю вас, что это действительно очень хлопотно - обнаружить, что вы

доказали больше, чем намеревались. Возможно, у вас нет средств для того, чтобы

справиться с излишними выводами, и вы можете обнаружить, что все ваши планы

беспорядочно. По этой причине многие люди, вместо того чтобы выращивать

растения стандартных размеров, которые занимают много места, предпочитают

карликовые сорта. Они очень удобны там, где никто не желает

один принцип вытесняет другой, что может быть противопоказано. Лиц

склонный к умеренности предпочитают выращивать много хороших идей

без скученности. Карликовые сорта приятны для культивируемых людей

на вкус, поскольку они, как правило, чрезвычайно симметричны, в то время как взрослые

идеи, особенно на открытых местах, могут произвести впечатление на человека как на

неряшливые.

Декан Свифт, у которого не было вкуса к миниатюрным совершенствам, говорил

презрительно о тех, кто сажает дубы в цветочные горшки. Я, однако,

часто видел очень красивые дубы, выращенные таким способом, и они были не

в очень больших цветочных горшках.

“В моральных рассуждениях особенно трудно сохранять наши выводы

достаточно умеренными для нашего удобства. Обычный аргумент всегда имеет тенденцию

доказывать слишком много. Это приводит в замешательство тех, кто стремится

дожить до своих любимых текста, не слишком праведных.’

опасность чрезмерного роста устраняется путем выращивания модного карлика

разновидности праведности.

“Различные методы затмения успешно практикуются. Тренировка

многое даст; вы видели, как деревья уменьшают в размерах, привязывая их к решетке

или к стене, или к кольям, и предотвращая их рост сверх

предписанных пределов. Непрекращающиеся обрезка необходима, и каждый новый

рост должен быть решительно направился обратно. С помощью тех же средств, мы можем

культивируйте в себе ряд прекрасных идей, и в то же время держать их достаточно

мал.”

Наименее удовлетворительным главы заключается в том, что на вредителей. “Он достаточно легкий,”

говорит Схоластик, “для описания вредителей, но это другой вопрос к вам

избавьтесь от этого. Самый кропотливый специалист по культуре логических ошибок должен ожидать, что однажды утром проснется

и увидит, что его отборные аргументы опровергнуты каким-то новым критиком

. Кажется, нет предела вредоносной активности

этих существ. Они бывают двух видов: те, которые кусают, отсекая

корни спора, и те, которые высасывают соки.

Эти последние разрушают жизненно важную основу умозаключений, от которых все зависит

. Я никогда не встречал никого, кто культивировал бы аргументы большого масштаба

у кого не было бы своей истории горя.

“Одно время у меня был друг - богослов, который пользовался большой репутацией

догматик. В течение многих лет у него был сад заблуждений, который был одним из

выставочных мест. Это было в защищенной обстановке, так что процветали многие прекрасные старые

догмы, которые в наши дни мы не часто видим растущими на открытом воздухе

. Все шло хорошо, пока местность не наполнилась

деструктивной критикой. Он безуспешно перепробовал все обычные средства.

В конце концов он совсем пал духом и вырезал весь сухостой.

и вырвал с корнем все догмы, на которые напал вредитель. С тех пор

он отказался от своих более амбициозных планов, и у него есть только простой

местечко, где он выращивает эти плоды духа, которые

не пострадавших от деструктивной критики. Это только справедливо сказать, что он

это оформление очень приятное место.

“Для ободрения тех, кто не готов прибегать к таким героическим

методам, можно сказать, что вечная бдительность, хотя и не панацея,

многое сделает. Некоторые из самых страшных видов критики не так

опасно, как кажется. Многие люди боятся _Criticus Academicus_.

Я, однако, видел заблуждения, которые пережили атаки этого вида

и стали легкими жертвами более беспокойного _критикуса

Вульгарис, или Здравый смысл.

“Худший вредитель - это то, что известно как доведение до абсурда ". Это

это своего рода шкала, которая растет по перспективным аргумент и ест

его жизнь. Это так невинно в своей внешности, что поначалу никто не

не подозреваете своего смертельного характера. На самом деле, иногда это воспринимается как

приятное украшение. Через некоторое время спор покрывается

своего рода сухим юмором. Тогда нет никакого решения ”.

В главе, посвященной использованию искусственных удобрений, Схоластик

обращается, в частности, к статистике. Между прочим, он ссылается на их

используйте при культивировании веских аргументов. Их важность здесь

общепризнанна. “Следует помнить, - говорит он, - что

в данном случае успех зависит от крайней осторожности, с которой они используются"

. Необычное количество дискриминация требовал в своих

приложение. По этой причине, если твердые выводы, что ну голова, являются

ожидается, только специалистов с хорошим характером можно доверять, чтобы сделать работу.

“Нет такой трудности в использовании статистики, если производитель продукции

довольствуется аргументами ложного порядка. Статистика - это

рекомендуется для мульчирования. Покрывая грядку с ошибками плотным слоем

мульчи из разного статистического материала, она защищена от

ранних заморозков и последующей засухи. Суть аргумента в том, что

таким образом поддерживается в хорошем состоянии. Здесь не требуется особой осторожности в

применении статистики; любой человек, умеющий обращаться с вилами, может

сделать все, что требуется. Я был свидетелем получения поразительных результатов

таким образом. Никого не нужно останавливать соображениями о расходах. В

в наши дни статистика настолько дешева, что она доступна каждому.

ВСЕ. Если вы не хотите использовать материалы, свободно распространяемые правительством

, вы можете легко собрать достаточную сумму для себя.

“Лучший способ-подготовить циркуляр, содержащий полдюжины

неуместные вопросы, которые вы отправляете в несколько тысяч человек,--в

больше, тем лучше. Если вы заключите марки, тех, кто добродушен и

добросовестный вышлем вам такие отрывочные мнения у них нет

использование в других, и готовы внести свой вклад в дело науки.

Когда взносы будут получены, распределите их, поместив те, которые

длинные прямые ряды кажутся вам более или менее похожими. Другой способ,

более причудливый, заключается в расположении их кривыми. Это

называется ‘сведение результатов в таблицу’. Когда результаты будут тщательно сведены в таблицу, используйте описанный мной способ для защиты

ваших любимых аргументов ”.

* * * * *

Таким образом, книга растянулась примерно на триста страниц. После того как я

почитайте, я поздравил Схоластик на его усилия. “У вас почти

удалось, - сказал я, - в создании логики интересно; что есть, если это

Логические. Теперь, когда вы сделали такое хорошее начало, я бы хотел, чтобы вы могли пойти дальше. Вы научили нас естественным методом рассуждать

ошибочно. Я бы хотел, чтобы ты сейчас научил нас правильно рассуждать ”.

“Я бы хотел, чтобы я мог”, - сказал Схоластик.